本帖最后由 朱染心爱 于 2017-9-3 15:19 编辑

我从8月17日开始构思妞大第四个问题的答案，直至前几日方觉略有眉目。但在这几天看见了@我的老迈克 的理论，又对妞大的资源转换及对等理论进行了进一步的研读，才发觉要么是想说的话被人说完了，要么就是自己的想法还存在不妥之处。不过仔细想想，可能还是有点不同的，说说自己的看法，仅供一笑吧。

在刚开始接触万智牌的时候，我曾经有一个设想：一局万智牌游戏，就好比是两个人堆积木，你堆几块我堆几块，谁先达到一个初始限定好的高度谁就赢了（一般套牌的打20血，侵染的10个毒，磨牌库以及一些其他特殊胜利条件等）。想要取胜，就得把自己的积木堆得高，想要不输，就得想办法从对方的积木堆里抽掉一些。姑且把取胜的过程叫做“堆积”，不输（或者叫干扰）的过程叫做“抽取”。

要真是堆积木这么简单就好了。积木的大小一眼可以看出来，如果说规则限定了堆到一米高度就算赢，那我直接拿出一块一米高的积木不就OK了？投射到一局万智游戏里，相当于我先手一回合直接扔出个带敏捷的玛丽雷击。

然而大家都知道这是不可能的。那么问题来了，一套牌里的某一张牌，相当于多高的积木，或者相当于抽取掉了对手多高的积木，如何衡量呢？

在这里我想提出一组概念，“堆积牌”与“抽取牌”。这个很好理解，一张牌是在“堆积木”，也就是说用来取胜的，那就是堆积牌；那么抽取牌就是在“抽积木”，是用来不让对手取胜的。二者之间当然可以互相转化，我开始想要举的栗子是闪电击，抽对手脸的时候是堆积牌，解对手生物的时候是抽取牌；还有一个比较不明显的例子是变人地，但看了老迈克的理论才想到，生物用来进攻的时候是堆积牌，阻挡的时候是抽取牌。二者之间的共同点是使用要付费，当然不仅仅是指法术力费用，但法术力费用无疑是最重要的一点。

接下来再提出一组概念，叫什么名字如何定义暂且不表，提个问题来展开论述吧。奇迹牌手一回合fow了对手红烧牌手的闪电击，和还有3血的时候fow了对手的闪电击，这两种情况到底有什么区别？还是用堆积木的方式对比一下，当然实战中有更多的复杂因素，我这里尽量将其简化，然后再进行扩展。

以红烧牌手作为主视角，我在这个对局中的目的很简单：打你20血，如果这个目标等价于堆一米高的积木，那么我第一回合的闪电击相当于堆了15厘米高。此时奇迹牌手使用fow，相当于抽取掉了这堆积木，作为使用代价，扔了自己的一块积木，再帮我堆5厘米，实际抽取了10厘米；同理，在3血的时候，实际抽取了2厘米。

等等，照这样比较，岂不是说一回合fow闪电击的收益是剩余3血时fow闪电击收益的5倍？这个结论的荒谬之处，我想大家应该是有目共睹的。其实也根本不用去分析什么原因，各位大佬有更专业更精彩的阐述，在我这里无非是个比重的问题，就好像我有十万块存款别人绑架了我要十万块赎金我肯定得吐血，然后这帮傻逼绑匪绑了马云居然也只要十万块赎金但爸爸根本不当回事是一个道理。
这个比重，就是我刚才想说的那一组概念，叫“堆积效率”与“抽取效率”，其中堆积效率是堆积高度与剩余高度的比值，抽取效率是对应的堆积效率±其他的影响因素。不难看出，上个例子中一回合闪电击的堆积效率是15%，对应的fow抽取效率是10%；剩余3血时闪电击的堆积效率是100%（用出来就赢），对应的fow抽取效率是67%（抽取效率根本就是个不存在的东西，只能说根据对应的堆积效率来计算出一个数值，然后说我这张抽取牌相当于抽取掉了对手的多少堆积效率，所以说堆积牌必然大于抽取牌，也就是我们常说的威胁大于解）。所以“一回合fow闪电击的收益是剩余3血时fow闪电击收益的5倍”这个荒谬结论是错误的，正确的说法应当是“一回合fow闪电击的收益是剩余3血时fow闪电击收益的15%”。

仍以最简单的模型来说，40闪电击20地的套牌，前7张闪电击的堆积效率分别是15%、17.6%、21.4%、27.2%、37.5%、60%、150%。如果前两回合放空，那么第一张闪电击就要到第三回合施放，其堆积效率由27.2%降至15%，缩水了81.3%。因此我认为，快攻前两回合放空很伤的原因，在于堆积效率的大幅下降。

其实我还有个想法，利用堆积效率与抽取效率的计算，是否可以将复杂的万智牌模型尽量简化，以解决一些其他的问题？因为无论是一张堆积牌也好抽取牌也罢，只能是实实在在地产生了堆积或抽取的效应，才能去计算它的堆积效率或抽取效率，如果因为某种原因没有产生相应的效应（即我们常说的用不出来），效率也就无从谈起。

吃了没文化的亏，很多想说的东西要么说不出来要么辞不达意，十分痛苦，万分抱歉。